文章张贴在 工资& Hour Law

多年来,仲裁条款和协议的战斗在全国各地的法院和立法机构中肆虐。加州在加利福尼亚州的仲裁仲裁的最新发展在加利福尼亚州的加利福尼亚州签署 AB 51。总督对AB 51的批准是加利福尼亚州的胜利员工 - 它有效地禁止雇主从2020年1月1日开始迫使雇员进入强制仲裁协议。

加利福尼亚州的常见做法是在雇用时签署仲裁协议。这些协议通常是不可谈判的,埋藏在一堆新的雇用文书工作中,并要求员工仲裁就业而产生的任何索赔。虽然有效的仲裁协议提供法院诉讼人提供的一些保障措施,但它往往会夺走基本保护和权利,包括陪审团的审判以及课程或集体行动。仲裁也是私人进程,因此它允许雇主在包装中保持不法行为。

美国最高法院一再表示,仲裁协议在就业背景下有效。认识到雇主和雇员之间的权力内在的不平衡,若干州试图阻止雇主从迫使雇员抵制仲裁。然而,鉴于最高法院的裁决,完全不可能在就业中禁止仲裁。希望在加利福尼亚州,甚至在雇员签署仲裁协议之前,AB 51甚至将参加竞争环境;要求员工只能进入这样的协议 自愿。法律还禁止雇主与拒绝进入仲裁协议的雇员报复,该协议提供额外的保护。

5月1日是国际工人的日子,或者五月,是庆祝劳动者和工人的一天。它还纪念在罢工时被杀的工人在芝加哥在芝加哥期间遭到八小时的工作日,在被称为Haymarket事件。刚刚在五月一天,昨天加州最高法院通过了一个新的测试,以确定工人是否是独立合同或雇员。

被归类为独立承包商或雇员的区别是重要的。众多法律保护员工的权利,但不保护独立承包商。例如,加利福尼亚最低工资,加班,餐时期和休息法律适用于员工,但不适用于独立承包商。许多雇主将工人分类为独立承包商而不是员工,以避免必须遵守保护员工的许多法律和法规 - 通常将成本转移到工人和公司之外。

虽然员工与独立承包商辩论多年来一直在肆虐,但它一直存在于所谓的“演出经济”的爆炸中的聚光灯。若干决定已经通过法院,通过监管机构,并取决于哪些法律适用,不同的测试申请员工如何分类。但是,加州最高法院现已明确地通过了新的测试,以确定工人是否是加州工资订单下的员工或独立承包商 Dynamex运营West,Inc。v。高级法院(李).

即使在今天,男女之间的工资差异仍然是一个重大问题。 2016年,劳动统计局发现,女性全职工资和薪资工人只占其男性同行的88%。 (//www.bls.gov/regions/west/news-release/womensearnings_california.htm)所以,每100美元的人收入,他的女性同行只需赚88美元。最近,两位科技巨头一直在这一消息中,因为女性员工提出了对性别待歧视的诉讼。

 近年来,在加州加强了加强平等薪酬法律的立法变革。加利福尼亚平等的薪酬法案禁止雇主向一个男性雇员支付超过女性雇员“的基本上类似的工作”。 cal。劳工代码§1197.5。加州平等薪酬行为适用于所有加州雇主,无论雇主的规模如何。加州平均薪酬法也禁止雇主歧视或报复雇员援引法律规定的权利或帮助他人在法律下援引她的权利。

 2017年1月1日,公平的薪酬法案扩大,以解决一个种族或种族成员与另一个种族或种族之间的赔偿差异。例如,颜色的妇女经常被支付低于白人女性,并且法律的变化允许妇女颜色作出这种情况的索赔。看 cal。劳工代码§1197.5(b)

2012年,最高法院给雇主和雇员在加利福尼亚州的膳食和休息休息的明确规则。法院认为,如果员工在班次转变五个小时或更长时间,则需要雇主提供完整,三十分钟,不间断的一餐期间。替代方面,员工可能会同意– in writing –放弃他们的饭日。如果雇主不遵守这些规则,则对员工负责保费支付。法院还警告雇主,他们不允许将员工压制在膳食中。

但休息时间怎么样?在加利福尼亚州,工作典型八小时班的员工有权获得两分钟的休息。加州最高法院刚才澄清说,休息时间必须是免税,雇主在休息期间,雇主就不能要求他们的员工在休息期间保持“随叫随到”。

Augustus v。Abm Security Services,Inc。 (2016年),2次Cal.5th 257,原告是为安全公司工作的保安人员。雇主要求其员工始终保持所寻呼机和无线电话,包括在休息期间。员工也需要保持警惕,并在需要时进行呼叫。法院认为,雇员有权获得免税休息–雇主“必须减轻所有职责的雇员,并放弃控制员工如何度过的时间。”法院还认为,雇主在休息期间,雇主不能要求他们的雇员在休息期间保持“随叫随到”,因为如果雇员正在接受呼叫,他们就没有自由地使用他们的休息休息。

员工之间的紧张局势’简单的权利,获得他所表演的工作工资和美国最高法院的工资’对雇主的偏袒,几乎是折磨历史 Sonic-Calabasas A,Inc.V.Moreno(Sonic II) ___ ca.4th ___(2013年10月17日)。

此处雇主对莫雷诺先生进行了仲裁协议。当Moreno先生提起简单的劳动委员会声称收取他的假期薪酬时,雇主拒绝参加劳工委(伯曼)听证会,而是搬迁仲裁裁决。我怀疑举动是一个伎俩,使穷人莫雷诺先生收集什么是昂贵和耗时的’这是一大笔钱开始,他’d只是放弃。劳工委员会为莫雷诺先生幸运地实现了对所有雇员的负面影响,只是试图为他们所做的工作获得报酬,如果可以’去劳工委。

2011年,加州最高法院认为,莫雷诺先生有权享有他的劳工委员会的审理,并且如果雇主对贝尔曼听证会的结果不满意,那么它就可以争论仲裁。这是一个相当良好的良性和逻辑持有。

On May 16, 2012, the 加利福尼亚最高法院 授予审查Duran v。美国国家银行(USB) (2012)203 Cal。 App 4th 212.在这种情况下,一类银行雇员赢得了1500万美元的奖励,以便无偿加班。该奖项基于各种证据,其中包括随机员工样本,以及来自专家的统计分析。

上诉法院扭转了该奖项,持有统计抽样违反了银行’S到期的加工权利。

现在加州最高法院已批准对此案的审查,向法院宣传法院将新闻审判审判的证据表明,提出了一些希望。此外,所有班级行动员工和律师都会让他们的眼睛对在课程行动工资和小时案件中使用统计证据的潜在重要的裁决。敬请关注!

The 加利福尼亚最高法院 has laid clear, after much confusion, the proper standard by which employers must provide their employees with 餐时期,对肯定的负担造成完全减轻员工的职责,以便员工可以满足,第30分钟,不间断的膳食期。如果雇主未能履行其义务,损坏的员工有资格获得一小时的额外溢价’值得的工资。此外,法院澄清了一顿饭和休息时间的标准 课程诉讼 可以通过认证和奠定了适当的膳食和休息时间的标准。

布兰特,法院指出,如果雇员在班次转移五小时或更长时间,雇主必须做三件事之一:(1)提供员工下班期间; (2)如果一个小时或更短时间结束转变,请与员工达成一份员工的自愿协议;或(3)如果情况许可,请在值班额期就值班额度达成书面协议。如果它没有三个,则对保费支付负责。

此外,法院明确表示雇主不得缩短其义务,强调这一点“雇主可能不会破坏通过施加雇员以省略豁免的方式履行职责的正式政策。”雇主不需要采取的唯一步骤是“police”休息并肯定地确保没有完成任何工作。

I’不要那么肯定为什么这么多关注被支付给Sullivan诉甲骨文,除了案件上的上下,围绕法院系统。参见,例如, Sullivan v。甲骨文,51 Cal.4th 1191(2011); Sullivan v。甲骨文,662 f.3d 1265(第9 Cir。2011)。最近的控股(由第九巡回和加利福尼亚最高法院)–如果你在加利福尼亚州的伟大状态工作–您有权享受加州法律的保护,包括加班,禁止不公平的商业惯例,当您考虑时,似乎相当浩劫。

I’M不确定Oracle在邀请其他国家邀请员工享受加利福尼亚州的阳光,但随后在寒冷时留下了他们的加班法律的基本权利,同时在我们的草坪上工作。如果法院允许行为类型,请勿’我们只是鼓励雇主从蒙大拿州和犹他州进口廉价劳动,在加利福尼亚州在这里做我们的工作?谈谈在黄金状态下创造血汗工厂。

让’s look at Oracle’粗大的做法和无法学习课程。年复一年,甲骨文雇用“instructors”培训客户的产品。这些教练中的一些生活和工作在加利福尼亚州;一些生活和工作在其他州;有些人在其他国家生活,但在加利福尼亚州的一段时间内工作过。 Oracle将这些员工分类为“teachers,”确保这些人免于加班法律。 Voila-employees工作的加班费没有额外的薪酬。

保守的美国最高法院’在强制性仲裁竞技场中,S的Activist议程处于全部油门。在里面 AT&T v. Concepcion 案例(参见 2011年7月6日之前的博客)美国最高法院在雇主上大拇指占据了拇指’通过推翻过去的法律并持有阶级行动仲裁条款的级别无效(Concepcion是一个消费类诉讼案例),诉讼的阶段。现在,美国最高法院明显希望在频谱的另一端提示尺度:通过将本课程持有持有加州工人支付工资的个人贝尔曼听证会。美国最高法院已达成并腾出(以及还原)加州最高法院’s holding in Sonic-Calabasas v。莫雷诺 (2011)51 Cal.4th 659.为什么可以’美国最高法院留出了我们的后院?

美国最高法院腾空的召开是非常适度的。它只是坚持员工’s right to a “Berman hearing”在加利福尼亚劳工委员会之前,根据加州劳动法典,第98条,用于支付未付工资。 Berman听证会是员工的简化行政程序,以恢复未付工资–包括加班,膳食和休息期支付,以及等待时间处罚–不必去法庭,允许许多不能承担律师的雇员能够争取他们的工作场所权利。由Calic-Calabasas加州最高法院保护的Berman听证权仅限于第一个审议;加州最高法院允许雇主执行员工的强制性仲裁’下一步上诉,在上级法院否则会发生。

美国最高法院鉴于难题担任此意见。看, Sonic-Calabasas,Inc.V Moreno (2011年10月31日)第10-1450号。美国最高法院是否真的相信第一个审议委员会就行政聆讯的小权利应该被灭绝?它真的相信雇主是否有权劫持良性行政程序,以赋予员工以获得他或她的基本工资?

Kasten先生被圣戈伯邦发射,因为他抱怨公司阻止其工人随时支付“donning and doffing”(穿上所需的保护齿轮)。他声称该公司的位置’S时间时钟造成这个问题。 Kasten v。Saint-gobain性能塑料公司。,__美国__(2011年3月22日)。

公平劳动标准法案禁止雇主卸货“任何员工,因为这些员工提出了任何投诉”断言违反该法案。 29 U.S.C.第215(a)第215(3)部分。本案例完全扭转了最高法院’抱着那个短语“filed any complaint”包括口头投诉的制作,这里来到圣戈班’s officials.

法院认为“purpose and context” of the 抗报复 提供给它的解释。它指出,如果规定没有保护那些口头抱怨的人可能会发生非常实际的问题:它可以防止政府机构使用热线;它可能会劝阻使用非正式工作场所申诉程序;它可能使得抱怨的工人难以使用。这领导法院采取了广泛的诠释法规。

发布时间: 2021-05-15 12:09:14

最近发表