被标记的文章 “残疾歧视”

可以说的最好的 史密斯诉克拉克县学区 (2013年9月9日)727 F.3d 950,以及所有判例法,检查员工在其残疾申请中所说的内容是否禁止 残疾歧视/无法适应,是:小心!您所说的任何话都可以并且会被用来对付您。但是,正如第九巡回赛在 史密斯 ,如果您说的话可以用多种方式解释,这是陪审团的问题。

史密斯女士在学区担任扫盲专家。她的背部受伤限制了她的活动能力。当校长告诉她下学年她被分配去教幼儿园时,她告诉校长,背部受伤使她无法这样做。此后,史密斯女士加重了她的背部受伤,直到本学年末才完全不工作。她申请了残疾津贴和家庭假。

史密斯女士对 残疾歧视 以及无法容纳 《美国残疾人法》 (ADA)。雇主学区提出了简易判决。

也许这个案例是坏事实造假法律的一个例子,或者这个小组只是关于参加工作的重要性的一个证词。桑佩尔女士是一名护士,曾在被告普罗维登斯·圣文森特医疗中心的新生儿重症监护室工作。由于承认残疾,她需要一些出勤灵活性,这意味着她需要的病假天数比医院允许的多’的政策。在阅读此意见之前,并考虑到第九巡回法院的法律,包括 汉弗莱诉纪念医院,239 F.3d 1128(2001)(措辞强硬的意见,要求医院向医疗转录员提供合理的住宿,包括出勤政策的灵活性),我毫不怀疑,出勤政策的灵活性只是医院的第九巡回法庭将坚持的合理住宿类型。男孩让我感到惊讶。

与汉弗莱女士一样,桑佩尔女士也患有残疾,这使出勤政策中的住宿成为她工作的必要条件。一旦上班,绝对没有证据表明她的表现受到任何影响。这种住宿似乎正是医生所订购的。第九巡回赛说,事实并非如此,在此过程中制定了一些非常糟糕的法律。

根据第九巡回赛,经常参加是“essential function”重症监护病房护士的工作。因此,由于桑佩尔女士’残疾影响到她的出勤,医院不必容纳她。第九巡回法院依靠医院得出了这一意见’的职位描述和主管这样说(isn’令人信服!)。第九巡回赛取笑了桑佩尔女士’s的论点是,由于所有员工都可以休病假和放假,并且医院能够容纳这一天,所以它应该能够容纳由于桑佩尔女士而导致的进一步缺勤’s disability.