可以说的最好的 史密斯诉克拉克县学区 （2013年9月9日）727 F.3d 950，以及所有判例法，检查员工在其残疾申请中所说的内容是否禁止 残疾歧视/无法适应，是：小心！您所说的任何话都可以并且会被用来对付您。但是，正如第九巡回赛在 史密斯 ，如果您说的话可以用多种方式解释，这是陪审团的问题。
史密斯女士在学区担任扫盲专家。她的背部受伤限制了她的活动能力。当校长告诉她下学年她被分配去教幼儿园时，她告诉校长，背部受伤使她无法这样做。此后，史密斯女士加重了她的背部受伤，直到本学年末才完全不工作。她申请了残疾津贴和家庭假。
也许这个案例是坏事实造假法律的一个例子，或者这个小组只是关于参加工作的重要性的一个证词。桑佩尔女士是一名护士，曾在被告普罗维登斯·圣文森特医疗中心的新生儿重症监护室工作。由于承认残疾，她需要一些出勤灵活性，这意味着她需要的病假天数比医院允许的多’的政策。在阅读此意见之前，并考虑到第九巡回法院的法律，包括 汉弗莱诉纪念医院，239 F.3d 1128（2001）（措辞强硬的意见，要求医院向医疗转录员提供合理的住宿，包括出勤政策的灵活性），我毫不怀疑，出勤政策的灵活性只是医院的第九巡回法庭将坚持的合理住宿类型。男孩让我感到惊讶。
与汉弗莱女士一样，桑佩尔女士也患有残疾，这使出勤政策中的住宿成为她工作的必要条件。一旦上班，绝对没有证据表明她的表现受到任何影响。这种住宿似乎正是医生所订购的。第九巡回赛说，事实并非如此，在此过程中制定了一些非常糟糕的法律。
根据第九巡回赛，经常参加是“essential function”重症监护病房护士的工作。因此，由于桑佩尔女士’残疾影响到她的出勤，医院不必容纳她。第九巡回法院依靠医院得出了这一意见’的职位描述和主管这样说（isn’令人信服！）。第九巡回赛取笑了桑佩尔女士’s的论点是，由于所有员工都可以休病假和放假，并且医院能够容纳这一天，所以它应该能够容纳由于桑佩尔女士而导致的进一步缺勤’s disability.
湾区就业律师博客