最高法院为告密者带来好消息

在星期四’s unanimous 莱恩诉弗兰克斯 最高法院的裁决决定,当公职人员在法庭上就其在工作中发现的不当行为作证时,应受到保护,免受报复。 莱恩诉弗兰克斯,134 S.Ct. 2369(2014)。

爱德华·莱恩(Edward Lane)是中央阿拉巴马州社区学院(CACC)运营的面向贫困青年计划的主任。作为主任,他对该计划进行了审核’的支出,发现阿拉巴马州州代表苏珊·施密茨(Susan Schmitz)处于工资表中,即使她没有为该计划做任何工作! Lane先生终止了Schmitz女士’Schmitz女士受雇于此,不久就被指控犯有邮件欺诈和盗窃罪。 Lane先生针对Schmitz女士作证,说明了他为何解雇Schmitz女士,最终Schmitz女士被定罪。

在他作证后,Lane先生和其他28名员工被解雇。但是几天后,CACC’公司总裁史蒂夫·弗兰克斯(Steve Franks)聘用了除莱恩先生和另一名雇员以外的所有人。莱恩先生提起诉讼,声称弗兰克斯先生因对施密茨女士作证而遭到报复,从而违反了他的《第一修正案》权利。

当《第一修正案》保护适用于公共雇员时,先前的案例引起了质疑。在确定公共雇员是否受到第一修正案的保护时,法院首先确定该雇员是否以“citizen” on “公众关注的问题。” It was not Mr. Lane’施密茨女士作证的工作–他只是了解了她在工作中所涉及的腐败。法院正确地认定,法院程序中的证词是“quintessential example of 公民 speech.”法院还裁定莱恩先生’s testimony about “公共计划中的腐败和滥用国家资金” was clearly 公众关注的问题。 Finally, the Court decided that the 认证机构 CC did not have any justification for treating Mr. Lane differently.

最高法院’裁定意味着在工作中目睹腐败的公共雇员将不再“impossible position” of being “在忠实作证的义务与避免报复并保留其工作的愿望之间挣扎。”现在,了解工作中的腐败或犯罪活动并证明这种非法行为的公共雇员仍受第一修正案的保护。尽管此案专门适用于对公职人员的第一修正案保护,但法院还是强调了 告密 鼓励这种演讲的价值,这可能会对公共和私营部门的员工产生影响。

对于在揭露政府腐败方面有共同利益的公共雇员和广大公众来说,这是一个胜利。

2014年7月7日 让·克拉西尔尼科夫(Jean Krasilnikoff)