Sarbanes-Oxley举报人条款–承诺-保护向国会,联邦机构的披露&主管,但不是媒体

尼古拉斯·泰德斯(Nicolas Tides)和马修·纽曼(Matthew Neuman)都在华盛顿州波音公司工作,都担心波音公司’的做法违反了《萨班斯法案》。两名员工在内部多次抱怨他们认为波音公司的系统允许未经授权的用户变更公司。’内部控制评价体系。尽管他们知道禁止这种行为的公司政策,Tides和Neuman随后并独立地向媒体发表了他们的担忧。波音解雇了这两名员工,以未经授权向新闻界披露信息。双方都起诉,声称违反萨班斯-奥克斯利法案’根据的告密者保护 U.S.C. 18第1514A条(a)(1)。
不幸的是,泰德斯先生和诺伊曼先生(U.S.C. 18)第1514A(a)(1)条明确规定了举报人可能出于萨班斯-奥克斯利举报保护法的目的向举报举报人认为违反法律的三个实体或个人的清单,但其中没有一个包括新闻界。法院在 潮汐v波音公司, — F.4th —-(2011年5月3日,第9个生日),规定了法定保护,扩展至1.联邦监管或执法机构,2。国会或3.主管。参见《美国法典》第18卷第1514A(a)(1)条。因此,当波音提出一项动议声称这些雇员’行动不受上述《萨班斯-奥克斯利法案》检举人的保护,因为第九巡回赛已向新闻界披露,波音对此表示同意。
对于那些因对加利福尼亚州的违法行为进行投诉而受到报复的人,可以节省一些宽限期。首先,从上述错误中吸取教训,并根据法规向指定的个人或实体投诉。其次,如果不法行为违反了其他法规,则应考虑使用其他法定补救措施的可能性。第三,如果不法行为违反了加利福尼亚州的一般公共政策,请考虑您是否可能拥有普通法 公共政策主张。最后,如果您的索赔属于Sarbanes-Oxley,请考虑使用其他法规,例如18 U.S.C.。第1514A(a)(2)条。该规定保护那些“提起,提起诉讼,作证,参与或以其他方式协助(据雇主所知)已提起或将要提起的与涉嫌违反《公约》有关的程序”Sarbanes-Oxley的一部分。在此案中,第九巡回法院没有提出以下问题:如果在“潮汐”案中的雇员使用了该法定条款,是否会提出索赔。

乔迪·勒威特
2011年7月18日