鉴于康塞普西翁角,受到侵害的行政(德国人)在劳工专员面前的听证会:雇员’的美国最高法院的陪审团审判权

保守的美国最高法院’维权人士的议程正在强制性仲裁领域全面展开。在里面 AT&T v. Concepcion 案例(请参阅 2011年7月6日的先前博客),美国最高法院将拇指牢牢地放在雇主身上’s side of the scales of justice by overturning past law 和 holding that there is no per se invalidation of class action arbitration provisions (Concepcion is a consumer class action case). Now the US Supreme Court apparently wishes to tip the scales at the opposite end of the spectrum: by applying this class action holding to individual 伯曼听证会s brought by California workers for the payment of wages. The US Supreme Court has reached out 和 vacated (as well as remanded) the California Supreme Court’s holding in Sonic-Calabasas诉Moreno (2011)51 Cal.4th 659.为什么可以’美国最高法院不在我们的后院吗?
美国最高法院撤消的裁定相当有限。它只是维护了一名员工’s right to a “Berman hearing” before the California Labor Commissioner, pursuant to California Labor Code, section 98, for the payment of unpaid wages. 伯曼听证会s are a streamlined administrative procedure for employees to recover unpaid wages–包括加班费,进餐和休息时间工资以及等待时间的罚款–without having to go to court, allowing many employees who cannot afford a lawyer the ability to stand up for their workplace rights. The right to a 伯曼听证会 protected by the California Supreme Court in Sonic-Calabasas was limited to the first instance only; the California Supreme Court permitted the employer to enforce a mandatory arbitration of the employee’下一步上诉,否则将在高等法院进行。
美国最高法院根据康塞普西翁(Concepcion)撤消了这一意见。看到, 声波卡拉巴萨斯诉莫雷诺 (2011年10月31日)第10-1450号。美国最高法院是否真的认为应该消除一审行政听证的次要权利?是否真的相信雇主有权劫持一个良性的行政程序以使雇员有权获得其基本工资?
美国最高法院应将触角排除在加利福尼亚之外’雇员获取工资的适度程序工具。法院向各州口口相传是完全虚伪的’符合保守利益时享有权利,而无视国家’可能用于保护员工的权利。
我们只能希望,加利福尼亚州最高法院在还押时能够立足。考虑到加州最高法院最近在Brinker Restaurant v.Superior Court,85 Cal.Rptr.3d 688(2008年10月22日)上提起的诉讼(希望进行复审;该案于2011年11月8日辩论),这可能是一个很大希望。它解决了进餐和休息时间的问题,并且所有法官都统一地不理解法律在为员工提供基本权利方面的基本作用,例如 进餐和休息时间.

乔迪·勒威特
2011年11月20日