第九巡回法庭通过裁定其雇主解雇他的原因是垃圾来恢复垃圾车司机的要求

Santillan先生曾在USA Waste of California,Inc.工作32年,可能成为世界上最受欢迎的垃圾车司机。他所服务的房屋的顾客蜂拥而至,以表扬他的工作,而他工作了30年几乎没有受到任何纪律。但是,当桑蒂兰先生被任命为新主管时,情况发生了变化。新任主管接任后,桑蒂兰先生突然无法做任何正确的事情,一年半以来,他受到了六次纪律处分。新主管接任近三年后,桑蒂兰先生被解雇。他的雇主声称他们被解雇的原因是因为他一年中发生了太多事故–Santillan先生对此提出了异议。然后,美国废物局(USA Waste)换来了一位经验丰富的司机,比桑蒂兰(Santillan)年龄小十三岁的司机。桑蒂兰先生的顾客很生气,成群结队地要求恢复桑蒂兰先生。一个家庭甚至描述他们的儿子在万圣节前打扮成Santillan先生,因为他认为Santillan先生是“英雄”。

Santillan先生提出申诉,并最终解决了。和解条款规定,桑蒂兰先生将撤回申诉,作为交换,只要她能够通过药物测试,身体检查,犯罪背景检查和“电子验证”,他将被恢复。 E-Verify是联邦法律下有争议的自愿系统,用于通过联邦记录检查员工的工作授权状态。 Santillan先生通过了药物测试,身体检查和犯罪背景检查。他被告知要报告证明他在美国工作的权利的文件。 Santillan先生带着他的驾驶执照和社会保险卡返回工作。但是,USA Waste坚持要求提供工作授权号和有效期。 Santillan先生提供了他的身份证号码,但据其雇主称,无法提供有效期。美国废物再次终止了桑蒂兰先生。

Santillan先生基于几项索赔提起诉讼,包括年龄歧视和违反公共政策的错误终止。初审法院驳回了他的案件,认为Santillan先生无法陈述歧视的表面证据,并驳回了他的不当解雇主张,认为Santillan先生未能在三天内提供USA Waste要求的工作授权信息是合法的,报复原因终止。桑蒂兰先生向第九巡回上诉。

首先,第九巡回法院推翻了法院关于年龄歧视的主张。 Santillan诉USA Waste of California,Inc.,2017年,WL 1289971(9岁)。法院解释说,桑蒂兰先生基于证词他是五位年长工人之一,被新上司解雇,以及他与他的替补。法院还解释说,由于Santillan先生已经确立了表面上的案件,因此,美国废物公司必须明确说明终止他的合法非歧视性理由。虽然通常这对雇主来说负担特别少,但第九巡回法庭认为,美国废料提出的理由不足。

美国废物公司声称,根据1986年的《移民改革和控制法》(“ IRCA”),要求他们获得某些文件以确保雇员被授权工作。法院解释说,桑蒂兰先生免除了IRCA的要求,因为这些要求适用于新员工,而桑蒂兰先生不是新员工,他已恢复。法院还说,桑蒂兰先生免除这些要求,因为他是在法律规定的日期之前被雇用的。法院裁定:“雇主对法律的错误看法不是解雇雇员的正当理由。”

法院走得更远,认为和解协议的规定要求Santillan先生通过e-Verify无效,因为它违反了加利福尼亚的公共政策。

法院还裁定,桑蒂兰先生已就违反公共政策的错误终止提出了表面证据,并裁定美国废品公司出于与年龄歧视相同的原因未能明确说明终止其合法的非报复性理由声称-USA Waste依赖对法律的错误解释。

对于员工而言,这是一个重要的胜利!通常,只要理由不带有歧视性或报复性,雇主就可以通过明确说明解雇雇员的正当理由,轻松地通过简易判断将负担转嫁给雇员。但是,第九巡回法院的判决建议,法院应更仔细地研究雇主看似合法的正当理由是否真正合法。

让·克拉西尔尼科夫(Jean Krasilnikoff)