雇主通过仲裁员确定就业协议的可符合雇员协定的权利,但劳工代码§206.5并未禁止索赔仲裁

Pulli V. Pony International (2012年6月19日)___ Cal.4th ____是在解释仲裁协议是否可执行仲裁协议的长期案件中的仲裁协议的另一种解释。这种情况甚至存在甚至存在的事实强调了仲裁协议的可执行性的法律是不必要的朦胧,并且雇员继续在仲裁协议的固有的不公平身上施加雇员’陪审团审判的权利。

在这种情况下,加州上诉法院认为,作为程序问题,被告豁免其有权仲裁员决定被告人以与仲裁权利不一致的方式行事的可仲裁发行“诉讼机械” per 圣·阿格尼斯医学中心诉加利福尼亚州的Pacificare (2003)31 Cal.4th 1187,1196通过解决员工’根据其优点,而不是简单地要求此事被派遣仲裁。这个裁决是有道理的–正如雇主要求法院为苹果的两点统治:让法院规则,如果它就没有了’t like the court’意见,然后把它带到仲裁员身上。

其次,上诉法院认为,就优点而言,仲裁协议不是无效的 劳工代码§206.5 ‘禁止反对要求员工在不支付有关工资的情况下签署支付工资的释放。法院指出,作为一个统筹解释的问题,劳工代码§206.5的目标是禁止授权在没有实际支付工资的情况下解决工资索赔,但劳工代码§206.5没有禁止雇主要求(或强迫,真的!)豁免陪审团试验。

Jody I. Lewitter.
2012年8月16日

发布时间: 2021-05-15 12:41:10

最近发表