文章发表于 性福利彩票查询

当全国各地的雇主都意识到#MeToo运动的影响时,加利福尼亚州立法机关和州长Newsom采取了果断行动,扩大了对某些工作场所要求的限制法规,并承认那些受到歧视,福利彩票查询和报复的对象确实并非总是马上出来。

《加利福尼亚公平就业与住房法》(“ FEHA”)禁止基于各种理由对加利福尼亚雇员进行歧视,福利彩票查询和报复。 FEHA提供了该国一些最好的就业保护,并且经过数年的扩展,以在工作场所提供额外的保护。但是,限制员工的法规是最大的障碍之一。在加利福尼亚州,一名雇员自违法行为发生之日起一年内可以向公平就业和住房部(“ DFEH”)提出指控。在时效期限内未提出指控将放弃雇员对其根据FEHA提出的任何索赔的权利。使问题更加复杂的是,DFEH的录取过程分几个步骤,并且尚不清楚员工何时实际提交费用,以及是否在一年内提交。

周四,州长纽瑟姆签署 AB 9 该期限从2020年1月1日开始,延长为一年。从法案开始,该法案还具体规定了提出投诉是指向DFEH提交一份进气表格,经核实的投诉的生效日期又与澄清进气表格有关。多年来对员工而言一直是一个令人困惑的问题。这项新法规使员工提起诉讼的时间增加了三倍,这对于那些认为自己在不利的雇佣行动后不能马上出任的员工而言尤其有价值。

第九巡回上诉法院最近发布了一项决定,就何时拥抱和其他形式的不必要的触碰越过界限而成为性福利彩票查询向法院提供指导。维多利亚Zetwick于1988年开始的优洛县工作作为惩教人员在1999年,爱德华·普列托当选为县警长,成为Zetwick女士的上司。泽特威克女士声称,普里托先生在1999年至2002年期间对她进行了一百多个不受欢迎的拥抱。泽特威克女士曾经说过,普列托先生显然是为了祝贺她最近的婚姻,只是部分地吻了她。她对该事件进行了投诉,但她的主管没有将她的投诉转发给调查。泽维克女士声称,2010年,她正在与另一位女员工一起工作,普列托先生伸出手拥抱她。然后他停下来,说人们抱怨了,所以他不会拥抱她。但后来他还是继续拥抱她和其他女警官。

泽特威克女士声称普列托先生不是只为她保留拥抱。她声称,多年来,她看到普列托先生拥抱和亲吻数十名女雇员,但从未见过他拥抱男雇员 –相反,他会与男雇员握手。泽特威克女士又一次声称,普列托先生反复询问另一名女雇员,直到她回答并以性暗示的方式看着该雇员之前,她的体重是多少。普列托先生声称,他实际上是在拥抱男性雇员,他的所有拥抱都是友好的拥抱。该县还声称,泽特威克女士拥抱了其他男性同事,并开玩笑说普列托先生的拥抱。

Several courts have determined that hugs 和 kisses on the cheek do not always create a sexually hostile work environment. However, in determining whether such conduct does crease a hostile work environment courts must look at who engaged in the conduct, the conduct itself, the number of times the conduct occurs, 和 the period of time over which the conduct occurs. Importantly, the conduct must be 严重或普遍- it does not have to be both.

特许经营关系正在增长,需要受到监管。使特许人和被特许人对他们创建和/或运营和/或成立的公司负责很重要。根据《加利福尼亚州法律》,被授予特许经营权的人可以根据特许经营者制定的计划或系统从事业务(例如,麦当劳’,其中80%的餐厅是根据特许经营协议经营的,其中20%是连锁经营的。

加利福尼亚最高法院通过让多米诺(Domino)放弃了司法范围的错误立场’必胜客的披萨 性福利彩票查询 因为它是特许经营者。 帕特森诉多米诺骨牌’s Pizza,60 Cal.4th 474(2014)。但是,重要的是,任何性福利彩票查询或不法行为的受害者在确定是否起诉特许人之前,都应仔细查看特许经营合同以及特许人和被特许人的行为。

加利福尼亚最高法院裁定,根据该案的事实,多米诺骨牌’s didn’具有控制或控制雇用/解雇/纪律/雇佣政策和惯例的权利,因此’应对帕特森女士的性福利彩票查询负责。法院宣布,自多米诺骨牌’s doesn’员工无权控制或实际控制这些事情,员工只能起诉被特许人性福利彩票查询。实际上,法院裁定它没有’想要让特许人负责–不论事实或法律。

对于性福利彩票查询和报复的受害者,尤其是对同性受害者,这是个好消息, 刘易斯诉贝尼西亚市224 Cal.App。4th 1519(2014)恢复了对贝尼西亚市及其监管人之一的许多索偿要求。

首先,加利福尼亚州上诉法院明确表示,原告法院在驳回性福利彩票查询指控后超越了自己的范围。继美国最高法院于 Oncale诉Sundowner Offshore Services,Inc.》,美国,第523卷,第75页(1998),法院裁定,同性福利彩票查询包括旨在侮辱原告的性别评论的性评论,构成性福利彩票查询。它推翻了下级法院’裁定福利彩票查询行为不充分“severe or 无处不在”构成性福利彩票查询。它发现,在进行一系列的礼物和午餐购买,性笑话和色情计算机图像的过程中,几个月就足以引起性福利彩票查询的指控。

另一方面,上诉法院驳回了对另一名监事的性福利彩票查询诉求,该监事的唯一行为是向一群员工展示计算机色情内容一次或两次,并偶尔开玩笑。

有时,法院对性福利彩票查询主张的门槛过高。是否性福利彩票查询’s conduct is “severe” or “pervasive”足以胜任审判通常似乎由法官的主观视角决定。裁判’镜片通常根据自己的生活经历而变色。当然,法官是否是“he” or “she”可能会影响分析。虽然在这里 Westendorf诉内华达州公司的西海岸承包商 712 F.3d 417(2013年9月Cir),三个法官组成的小组,其中包括一名女法官,全部针对Westendorf女士’的性福利彩票查询申诉。法官应该在这种令人反感的行为的受害者的鞋下走一英里,他们可能不会这么快就宣布该行为是’t 严重或普遍 enough. I guess the judges weren’像我对乳房和高潮的所有讨论一样冒犯了我。

但是,同一批法官确实知道韦斯滕多夫女士’s claim for retaliatory termination should go forward, holding that there was a material fact as to whether 她 was fired because 她 complained of the crude 和 offensive remarks.

因此,对于韦斯滕多夫女士来说,玻璃杯是空的还是满的,取决于视角!

虽然这不是就业案例, C.A. v。威廉·哈特联合高中区,美国法律861年第4卷861号(2012年3月8日)是一起性福利彩票查询案件,对雇员,雇主和雇佣律师而言非常重要。

像雇主一样,学区也有–在某些情况下–避免了对性福利彩票查询的法律责任。法院宣布,学区和雇主可能不对性侵犯/性福利彩票查询负责,因为性福利彩票查询超出了员工的能力范围’的工作职责。例如,请参见 约翰诉奥克兰联合学区 (1989)48 Cal。第三届438。

在这种情况下,加利福尼亚最高法院澄清说,学区无法逃避其工作人员了解或应该认识该员工的性福利彩票查询责任’的不当行为,并且未采取合理措施加以预防。该裁定对于保护女孩(和男孩)免受学校中的性福利彩票查询非常重要。

Autozone不对以下事实承担任何责任:其管理人员以及Autozone本身均被判有罪。 性福利彩票查询,从而引起陪审团的上诉’判决并声称原告’证词是某种原因“本质上是不可能的。”加利福尼亚上诉法院能够准确地识别出Autozone的肮脏和肮脏行为’s经理提出原告’的工作环境在地狱里生活了三个星期,导致对性福利彩票查询的公正裁决。 Fuentes诉Autozone (2011年11月16日,B224034)_校准第4次_ [C.D.O.S. 13926]。

兼职客户服务代表Fuentes女士可怜,她只是想在Autozone工作。她的经理大胆地抓住她,并在笑着的顾客面前转过身来,羞辱她,指示她,“向客户展示您的屁股,这样您可以卖出更多。”当客户在当天晚些时候返回时,经理再次去了,订购了Fuentes:“准备好为他们转身。”上诉法院准确地将此行为定性为“通过剥削自己的身体来羞辱Fuentes。”

为了加重侮辱,当富恩特斯女士的嘴唇上出现发烧水疱时,同一家商店的经理开始了一系列恶毒的图形讨论,讨论了富恩特斯女士必须如何获得水疱,以及它究竟是疱疹。这导致另一位经理进一步谣言,告诉一位同事,“小心与Marcelo [Fuentes]相处的地方,”暗示这种描述的行为是她起水泡的原因。其中一些讨论发生在嘲笑客户和同事的面前。有些人被重返富恩特斯女士。富恩特斯女士作证说:这些评论如何使她感到羞耻,以及由于她与某些男性顾客有问题,她在晚上下班回家时担心自己的安全。

在舞台上 性福利彩票查询,我们’宝贝,我走了很长一段路。总体而言,公众更加了解工作场所应禁止的行为,因此许多雇主都对经理和雇员进行培训以防止这种行为。作为一个社会,与美国最高法院最初将性福利彩票查询敌对环境案件明确界定为非法行为相比,我们更有可能拥有不受性福利彩票查询的工作环境。 梅里特储蓄银行诉文森,《美国判例汇编》第477卷第57页(1986)。

但是,这一进展不应使我们对法院根本不愿做出的莫名其妙的法律决定视而不见’似乎没有得到。首先,在司法上存在一种学说,即性福利彩票查询的主张必须涉及以下行为:“severe or 无处不在.”此司法小说可用于允许在工作场所进行可恶的行为,并将其标记为“没有性福利彩票查询。”二,概念“severe or 无处不在”坦率地说,它是一个主观概念,受制于决策者’自己的偏见或观点。尤其是,司法看门人的偏见一直在阻碍他们前进,他们在到达陪审团或推翻陪审团裁定认为原告是性福利彩票查询的受害者之前就抛出了性福利彩票查询案件。法官可以简单地宣布该行为是’t 严重或普遍 enough 和 voilà, the plaintiff has not been harassed!

这使我对最近的案例发表评论 布伦南诉陶森德& O’Leary,___ Cal.App.4th ___(2011年10月18日)。在布伦南女士’在此案中,陪审团裁定雇主创造了敌对的环境。法官推翻了陪审团’s verdict on a judgment notwithstanding the verdict (JNOV). The Court of Appeal agreed, claiming that the conduct was not, in its judicial opinion, 严重或无处不在。

Panjota女士以及其他一些女士很不幸为应聘的律师安东先生工作。一定要怀疑安东先生是如何完成工作的,因为这种情况使他看起来在工作日的每时每刻都在向女职员撒上恶毒的词,并为女雇员拉紧橡皮筋。’的内衣,要求员工穿透视衣服。

在审理此案期间,潘乔塔女士’的律师一遍又一遍地试图向陪审团提供充足的证据证明安东先生’她的ob亵和侮辱性举止和言论是基于他对妇女的歧视性感觉。除了介绍潘乔塔女士’潘乔塔女士自己的铆钉证词’的律师还想介绍“me too”证据,即有关安东先生对待其他女雇员的方式的证据。一遍又一遍,克恩县初审法官拒绝承认各种各样的“me too”证据,尽管Panjota女士解释说,证据是建立安东先生’s(歧视性)心态。 潘约塔v安东,___ Cal.App.4th ___(2011年8月9日)。

谢天谢地Panjota女士’律师没有放弃,并创造了良好的事实记录。这使上诉法院能够理解下级法院的错误’的方式。上诉法院以54页的意见认为,“me too”证据应该已经被接受,因为安通’这个意图存在争议,安东对待其他女雇员并与之交谈的方式揭示了他的意图是歧视性的还是仅仅是粗鲁和令人作呕的。