文章发表于 合理的住宿

EEOC为高危COVID-19的工人提供了好消息。在COVID-19大流行期间,高风险员工有权在工作场所获得合理的住宿!

高风险员工包括65岁以上的任何员工。

高风险员工还包括疾病控制中心(CDC)已发现使他们处于COVID-19高风险条件下的员工。 CDC网站

平等就业机会委员会诉阿伯克朗比& Fitch Stores, 在c。,575 U.S. ____(2015),美国最高法院下达了直接规则,即雇主“可能不会成为申请人’宗教习俗,无论是否经过证实,都是决定雇用的因素。”

在这种情况下,阿伯克朗比拒绝雇用年轻的穆斯林妇女萨曼莎·埃劳夫(Samantha Elauf)在其一家零售服装店工作,因为埃劳夫女士戴着头巾。阿伯克朗比(Abercrombie)怀疑埃洛夫(Elauf)女士戴着头巾是为了遵守其穆斯林信仰,并且根本不想容纳头巾,声称这会违反公司的规定。’s “look policy”(这禁止员工穿戴“caps”)。当EEOC代表Elauf女士起诉Abercrombie未能为她的宗教信仰提供合理的调解时,该公司辩称其行为没有为自己的行为辩护。“actually know”头巾是一种宗教习俗–它只是怀疑这是一种宗教习俗。换句话说,Abercrombie提出了一个荒谬的论点,即尽管它实际上认为头巾是一种宗教习俗,而头巾确实是一种宗教习俗,但仍应允许该公司歧视Elauf女士,因为Elauf女士并未明确告知该公司认为头巾是一种宗教习俗。

幸运的是,美国最高法院没有购买Abercrombie’的论点。法院’该决定明确表明,雇主不得做出与“motivated” by someone’真实的宗教信仰或行为,也不能拒绝仅仅通过声称雇员(或求职者)从未明确确认公司为此类宗教行为提供合理的调解’对他们的宗教信仰或习俗的怀疑。

可以说的最好的 史密斯诉克拉克县学区 (2013年9月9日)727 F.3d 950,以及所有判例法,检查员工在其残疾申请中所说的内容是否禁止 残疾歧视/无法适应,是:小心!您所说的任何话都可以并且会被用来对付您。但是,正如第九巡回赛在 史密斯 ,如果您说的话可以用多种方式解释,这是陪审团的问题。

史密斯女士在学区担任扫盲专家。她的背部受伤限制了她的活动能力。当校长告诉她下学年她被分配去教幼儿园时,她告诉校长,背部受伤使她无法这样做。此后,史密斯女士加重了她的背部受伤,直到本学年末才完全不工作。她申请了残疾津贴和家庭假。

史密斯女士对 残疾歧视 以及无法容纳 《美国残疾人法》 (ADA)。雇主学区提出了简易判决。