文章发表于 程序

发表于： |

当全国各地的雇主都意识到#MeToo运动的影响时，加利福尼亚州立法机关和州长Newsom采取了果断行动，扩大了对某些工作场所要求的限制法规，并承认那些受到歧视，骚扰和报复的对象确实并非总是马上出来。

《加利福尼亚公平就业与住房法》（“ FEHA”）禁止基于各种理由对加利福尼亚雇员进行歧视，骚扰和报复。 FEHA提供了该国一些最好的就业保护，并且经过数年的扩展，以在工作场所提供额外的保护。但是，限制员工的法规是最大的障碍之一。在加利福尼亚州，一名雇员自违法行为发生之日起一年内可以向公平就业和住房部（“ 财务部”）福利彩票查询指控。在时效期限内未福利彩票查询指控将放弃雇员对其根据FEHA福利彩票查询的任何索赔的权利。使问题更加复杂的是，DFEH的录取过程分几个步骤，并且尚不清楚员工何时实际提交费用，以及是否在一年内提交。

周四，州长纽瑟姆签署 AB 9 which extends the one year period to three years starting on January 1, 2020. The bill also specifies filing a complaint means filing an intake form with the 财务部 和 the operative date of the verified complaint relates back to the filing of the intake form- clarifying what has been a confusing issue for employees over the years. This new statute triples the time an employee has to file their charge, which is particularly valuable for those employees who feel they cannot come forward soon after the adverse employment action.

继续阅读 >

发表于： |

在加利福尼亚州选择公正的陪审团的好日子里，加利福尼亚最高法院推翻了刑事案件的定罪，检察官利用16个强制性挑战中的10个将西班牙裔从陪审团中撤出。  人民诉古铁雷斯 （2017年6月1日）C.D.O.S. 5040。

该案例对雇佣案例同样重要，在该案例中，我们经常发现，辩护律师会根据其种族/国籍/性别/年龄以及与原告相似的其他识别信息来挑战完全公平的陪审员，从而拒绝原告就业案件由同行组成的陪审团。

加州最高法院发来一条消息， 人民诉惠勒 （1978）22 Cal.3d 258（Wheeler）和 巴特森诉肯塔基州 （1986）476 U.S. 79（Batson），初审法院必须认真审查任何一方福利彩票查询的理由和动机，利用陪审团的质疑来挑战受法律保护和认可的群体。在这里，法院指出，在针对拉美裔的诉讼中，使用了16个挑战中的10个，在陪审团席位中的12个西班牙裔中有10个受到了检察官的挑战。最高法院警告说：“基于种族或族裔，即使通过单身陪审团排除在外，也不会构成宪法大亨的错误”。最高法院向下级法院明确表示，有责任确保当事各方不以歧视性方式使用其强制性质疑，并且最高法院必须做出“真诚而合理的尝试，以评估”最高法院福利彩票查询的解释。聚会撞了陪审员。

继续阅读 >

发表于： |

一般而言，用尽行政补救措施对于雇员在福利彩票查询歧视，骚扰或报复性申诉时跳上法院的途径是不必要的障碍。 里卡兹诉UPS （2012年6月19日），___ Cal.App.4th ___只是另一个证明了这一点的案例。

里卡德斯先生要求歧视其雇主UPS。在加利福尼亚州，雇佣案件中的第一个障碍通常是向加利福尼亚公平就业部提起歧视指控。& Housing (“DFEH”)(depending on the circumstances, an employee may instead file with the Equal Employment Opportunity Commission, 和 ask that the claim be cross filed with the 财务部). For an employee who has a lawyer 和 intends to sue, there is generally no productive reason to file such a charge, except that failure to do so may be a fatal flaw in the subsequent lawsuit.

公平就业部& Housing set up an online process by which a lawyer can file a charge of discrimination online for an employee. According to the 财务部, this process is set up for employees who have lawyers. As part of the filing, the employee (or lawyer!!) fills out an online form 和 moves from screen to screen including a screen that acknowledges that the signature is “…伪证罪”. Previous case law had already established that an attorney may verify a charge of discrimination with the 财务部 on behalf of the client. 百隆诉高等法院 （2006）141 Cal.App.4th 418。

继续阅读 >

发表于： |

我了解员工（或员工）的愿望’律师）用尽一切手段对雇员的不公正歧视和/或报复性解雇福利彩票查询异议，但 怀特诉帕萨迪纳市 __F.3d ___（2012年1月17日，星期一）是一个典型的例子，说明了这种散弹枪方法可能是短视和危险的。

怀特女士曾在帕萨迪纳市担任警察。怀特被诊断患有多发性硬化症，但仍继续工作。纽约市随后解雇了她，声称她正在与一个知名的毒品交易商有联系并对此撒谎。怀特军官，通过她的工会’申诉程序，裁定她的解雇，并将她恢复为警务人员。

而不是让“good enough”仅此一项，怀特警官就向州法院提起诉讼（怀特一世），声称帕萨迪纳市因其残障而受到骚扰和歧视。陪审团裁定该市为原判，加州上诉法院维持该判决，而加州最高法院拒绝审查该裁决。

继续阅读 >