文章发表于 不竞争协议

到现在,这应该成为公认的无争议的黑字法:在加利福尼亚州,不竞争条款不会带来任何好处。禁止竞争条款通常是非法的,并且违反了加利福尼亚州政府法典第16600条中规定的公共政策。其理由很简单:加利福尼亚州的公共政策简单明确地支持员工在其工作场所寻求工作的权利。选择的专业或领域。雇主’通常试图限制雇员找到下一份工作的地方,雇主除外’维护其机密和专有信息的合法权益违反了公共政策。雇主– who, under the “at will”加利福尼亚州的法律,有权解雇雇员“at will”(也就是说,出于任何不违反任何特定法律的原因)–不应禁止员工在其领域找到新的有酬工作。毕竟,公平是公平的。

因此,Silguero诉Creteguard案,187 Cal。应用程式60th 4(2010)裁定,原告陈述了违反公共政策的诉讼因,她的前任雇主开除了她,因为她的前任雇主写了一封信,要求她的前任雇主协助执行一项禁止她工作的非法不竞争协议在终止雇用后的18个月内从事销售工作。这是一个简单,直接的公共政策主张,应警告雇主对于不竞争协议应谨慎行事– or better yet –远离他们。

Silguero案中的唯一问题是,该雇员是否也应根据其写的信向其过去的雇主提出索赔,是否违反了公共政策和/或其他侵权索赔,例如有意干扰合同或有意干扰潜在雇员。经济优势。毕竟,西尔吉罗’过去的雇主确实与现任雇主一样有罪恶感,因为其行为导致现任雇主开除了她。让’一直希望雇主远离这些非竞争性协议,如果他们不这样做,’t,法院不断告诉他们这样做!